Un juez estadounidense de Washington dictaminó el jueves que el Pentágono está obstaculizando la labor de los periodistas, incumpliendo una orden judicial que le exigía restablecer el acceso a los reporteros acreditados que cubren la sede del poder militar estadounidense. El juez federal de distrito Paul Friedman afirmó que el Departamento de Defensa debe cumplir con su orden anterior, que daba la razón al New York Times y a otros medios de comunicación que impugnaban las restricciones impuestas el año pasado. «El Departamento no puede simplemente restablecer una política ilegal bajo el pretexto de tomar medidas ‘nuevas’ y esperar que el Tribunal haga la vista gorda», escribió Friedman en su fallo. El juez calificó las acciones del Pentágono como un «intento descarado de eludir una orden judicial legítima» .Noticia relacionada general No No Melania Trump niega relación alguna con Epstein David AlandeteLos representantes de The New York Times, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en los que se les pedía que comentaran la sentencia. El Pentágono no hace comentarios sobre litigios pendientes. Friedman, en una vista celebrada el 30 de marzo, había expresado su preocupación por el hecho de que el Pentágono hubiera emitido a principios de mes restricciones revisadas para los periodistas que iban aún más allá de las que él había bloqueado anteriormente.El Pentágono considera que eran un riesgo para la seguridadEl Pentágono, bajo la dirección del secretario de Defensa Pete Hegseth, declaró en octubre que los periodistas podrían ser considerados un riesgo para la seguridad y que se les podría revocar sus acreditaciones de prensa si solicitaban a personal militar no autorizado que revelara información clasificada y, en algunos casos, no clasificada.De los 56 medios de comunicación miembros de la Asociación de Prensa del Pentágono, solo uno aceptó firmar un documento de aceptación de la política, mientras que los periodistas que no lo hicieron tuvieron que entregar sus acreditaciones de prensa al Pentágono. Friedman dictaminó el 20 de marzo que la política violaba las garantías de libertad de prensa y el derecho a un proceso justo recogidas en la Constitución de los Estados Unidos. Emitió una orden judicial que exigía la restitución inmediata de las acreditaciones de los periodistas. El New York Times, demandante principal en el juicio, comunicó a Friedman que el Pentágono no había cumplido su orden, sino que, en su lugar, había publicado lo que denominó una nueva política «provisional» que desafiaba la resolución judicial.Según el Times, la política prohíbe a los periodistas con acreditaciones de prensa entrar en el edificio sin escolta, establece normas que regulan cuándo un periodista puede ofrecer el anonimato a una fuente y mantiene otras normas que la orden judicial había rechazado. En un escrito judicial presentado en marzo, el Pentágono negó haber infringido la orden anterior de Friedman. «El Departamento tuvo cuidado de abordar todos los defectos legales que el tribunal percibió en la política anterior», afirmó.La Asociación de Prensa del Pentágono afirmó que las nuevas normas del Pentágono son «una clara violación de la letra y el espíritu» de la sentencia de Friedman. Reuters es miembro de la asociación, que incluye al Times, ABC News, Fox News y otros medios. Un juez estadounidense de Washington dictaminó el jueves que el Pentágono está obstaculizando la labor de los periodistas, incumpliendo una orden judicial que le exigía restablecer el acceso a los reporteros acreditados que cubren la sede del poder militar estadounidense. El juez federal de distrito Paul Friedman afirmó que el Departamento de Defensa debe cumplir con su orden anterior, que daba la razón al New York Times y a otros medios de comunicación que impugnaban las restricciones impuestas el año pasado. «El Departamento no puede simplemente restablecer una política ilegal bajo el pretexto de tomar medidas ‘nuevas’ y esperar que el Tribunal haga la vista gorda», escribió Friedman en su fallo. El juez calificó las acciones del Pentágono como un «intento descarado de eludir una orden judicial legítima» .Noticia relacionada general No No Melania Trump niega relación alguna con Epstein David AlandeteLos representantes de The New York Times, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en los que se les pedía que comentaran la sentencia. El Pentágono no hace comentarios sobre litigios pendientes. Friedman, en una vista celebrada el 30 de marzo, había expresado su preocupación por el hecho de que el Pentágono hubiera emitido a principios de mes restricciones revisadas para los periodistas que iban aún más allá de las que él había bloqueado anteriormente.El Pentágono considera que eran un riesgo para la seguridadEl Pentágono, bajo la dirección del secretario de Defensa Pete Hegseth, declaró en octubre que los periodistas podrían ser considerados un riesgo para la seguridad y que se les podría revocar sus acreditaciones de prensa si solicitaban a personal militar no autorizado que revelara información clasificada y, en algunos casos, no clasificada.De los 56 medios de comunicación miembros de la Asociación de Prensa del Pentágono, solo uno aceptó firmar un documento de aceptación de la política, mientras que los periodistas que no lo hicieron tuvieron que entregar sus acreditaciones de prensa al Pentágono. Friedman dictaminó el 20 de marzo que la política violaba las garantías de libertad de prensa y el derecho a un proceso justo recogidas en la Constitución de los Estados Unidos. Emitió una orden judicial que exigía la restitución inmediata de las acreditaciones de los periodistas. El New York Times, demandante principal en el juicio, comunicó a Friedman que el Pentágono no había cumplido su orden, sino que, en su lugar, había publicado lo que denominó una nueva política «provisional» que desafiaba la resolución judicial.Según el Times, la política prohíbe a los periodistas con acreditaciones de prensa entrar en el edificio sin escolta, establece normas que regulan cuándo un periodista puede ofrecer el anonimato a una fuente y mantiene otras normas que la orden judicial había rechazado. En un escrito judicial presentado en marzo, el Pentágono negó haber infringido la orden anterior de Friedman. «El Departamento tuvo cuidado de abordar todos los defectos legales que el tribunal percibió en la política anterior», afirmó.La Asociación de Prensa del Pentágono afirmó que las nuevas normas del Pentágono son «una clara violación de la letra y el espíritu» de la sentencia de Friedman. Reuters es miembro de la asociación, que incluye al Times, ABC News, Fox News y otros medios.
Un juez estadounidense de Washington dictaminó el jueves que el Pentágono está obstaculizando la labor de los periodistas, incumpliendo una orden judicial que le exigía restablecer el acceso a los reporteros acreditados que cubren la sede del poder militar estadounidense.
El juez federal de distrito … Paul Friedman afirmó que el Departamento de Defensa debe cumplir con su orden anterior, que daba la razón al New York Times y a otros medios de comunicación que impugnaban las restricciones impuestas el año pasado.
«El Departamento no puede simplemente restablecer una política ilegal bajo el pretexto de tomar medidas ‘nuevas’ y esperar que el Tribunal haga la vista gorda», escribió Friedman en su fallo. El juez calificó las acciones del Pentágono como un «intento descarado de eludir una orden judicial legítima».
Noticia relacionada
-
David Alandete
Los representantes de The New York Times, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en los que se les pedía que comentaran la sentencia. El Pentágono no hace comentarios sobre litigios pendientes. Friedman, en una vista celebrada el 30 de marzo, había expresado su preocupación por el hecho de que el Pentágono hubiera emitido a principios de mes restricciones revisadas para los periodistas que iban aún más allá de las que él había bloqueado anteriormente.
El Pentágono considera que eran un riesgo para la seguridad
El Pentágono, bajo la dirección del secretario de Defensa Pete Hegseth, declaró en octubre que los periodistas podrían ser considerados un riesgo para la seguridad y que se les podría revocar sus acreditaciones de prensa si solicitaban a personal militar no autorizado que revelara información clasificada y, en algunos casos, no clasificada.
De los 56 medios de comunicación miembros de la Asociación de Prensa del Pentágono, solo uno aceptó firmar un documento de aceptación de la política, mientras que los periodistas que no lo hicieron tuvieron que entregar sus acreditaciones de prensa al Pentágono. Friedman dictaminó el 20 de marzo que la política violaba las garantías de libertad de prensa y el derecho a un proceso justo recogidas en la Constitución de los Estados Unidos. Emitió una orden judicial que exigía la restitución inmediata de las acreditaciones de los periodistas. El New York Times, demandante principal en el juicio, comunicó a Friedman que el Pentágono no había cumplido su orden, sino que, en su lugar, había publicado lo que denominó una nueva política «provisional» que desafiaba la resolución judicial.
Según el Times, la política prohíbe a los periodistas con acreditaciones de prensa entrar en el edificio sin escolta, establece normas que regulan cuándo un periodista puede ofrecer el anonimato a una fuente y mantiene otras normas que la orden judicial había rechazado. En un escrito judicial presentado en marzo, el Pentágono negó haber infringido la orden anterior de Friedman. «El Departamento tuvo cuidado de abordar todos los defectos legales que el tribunal percibió en la política anterior», afirmó.
La Asociación de Prensa del Pentágono afirmó que las nuevas normas del Pentágono son «una clara violación de la letra y el espíritu» de la sentencia de Friedman. Reuters es miembro de la asociación, que incluye al Times, ABC News, Fox News y otros medios.
RSS de noticias de internacional
