El juez Juan Carlos Peinado investiga desde hace más de un año si Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, cometió los delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional. Este martes, la investigación ha dado un paso más y el juez ha solicitado al Tribunal Supremo que se impute al ministro Félix Bolaños por un presunto delito de malversación y falso testimonio.
El magistrado interrogó al ministro de la Presidencia en abril en el Palacio de la Moncloa
El juez Juan Carlos Peinado investiga desde hace más de un año si Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, cometió los delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional. Este martes, la investigación ha dado un paso más y el juez ha solicitado al Tribunal Supremo que se impute al ministro Félix Bolaños por un presunto delito de malversación y falso testimonio.
Malversación de fondos. La investigación judicial pasa por una supuesta malversación de fondos públicos que consistiría en que Cristina Álvarez, asistente de Begoña Gómez contratada como eventual en junio de 2018 desde el Ministerio de la Presidencia, pero dependiente del gabinete del presidente del Gobierno, envió varios correos electrónicos a patrocinadores de la cátedra que codirigía Begoña Gómez en la Universidad Complutense. Esa conducta probaría, según una acusación popular de ultraderecha, la supuesta actividad privada de Cristina Álvarez desde su puesto público. Álvarez no solo asiste a Gómez en las tareas institucionales que desempeña la esposa de Pedro Sánchez, sino también en su trabajo privado en la universidad pública.
Tenso interrogatorio a Bolaños. En el marco de esa pieza separada del caso, en abril, el juez Peinado citó como testigo al ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, porque en el momento de la contratación de Cristina Álvarez, él era secretario general del ministerio de la Presidencia. Aunque el encargado de proveer los puestos de trabajo eventuales en Moncloa era su vicesecretario general, Alfredo García.
Durante la hora y media de interrogatorio, el magistrado no preguntó al ministro de la Presidencia por las supuestas actividades privadas de la asistente de Begoña Gómez que habrían incurrido en malversación, sino que repitió en varias ocasiones si había visto juntas a Gómez y su asistente en Moncloa, en la Universidad o en algún otro lugar. Esto suscitó una sonrisa en el ministro y provocó un momento tenso en el interrogatorio.
Peinado (P): No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa.
Bolaños (B): Me está resultando muy sorprendente su interrogatorio, por eso he esbozado una sonrisa.
P: Será porque usted no está habituado a un interrogatorio judicial.
La sorpresa del ministro se debió a la interpretación que el juez hacía de sus palabras. Peinado hizo escuchar a los asistentes las respuestas que el vicesecretario general de Presidencia, Alfredo González, le dio semanas antes al preguntarle por la contratación de Cristina Álvarez como asistenta de Begoña Gómez. González era el competente para hacer ese tipo de nombramientos y aseguró que ni conocía antes a Cristina Álvarez ni recordaba quién le había sugerido si nombramiento.
Peinado: ¿Después de haber oído la declaración de Alfredo González, según sus conocimientos hay algo que no se ajuste a la realidad?
Bolaños: No. Creo que lo que he escuchado me parece que todo se ajusta a la realidad, de cómo se hacen los nombramientos, cuáles son los procedimientos…
P: No le pregunto por su parecer, sino si el tenor literal del testigo Alfredo González se ajusta a la realidad.
B: Sí, creo que se ajusta a la realidad.
P: ¿Lo cree o está seguro? Una cosa son las creencias y otra cosa los testimonios que tienen que prestar los testigos, que son aquello que conozcan, no cuáles son sus creencias. Por eso le pregunto si lo que ha escuchado se ajusta a la realidad…
B: Utilizo el término creer porque de lo que he escuchado, en mi opinión, corresponde a la realidad lo que ha manifestado el testigo Alfredo González.
P: No se trata de conocer su opinión, sino de conocer sus conocimientos…
B: Todo lo que he escuchado es cierto al amparo del conocimiento que yo tengo.
P: ¿Entonces no discrepa en nada con él?
B: En términos generales, no discrepo en nada con él, no.
P: ¿Y en término concreto?
B: Pues tampoco. Todo lo que he escuchado me ha parecido coherente y que se corresponde con la realidad.
P: ¿Le ha parecido o se corresponde con la realidad? Me está usted contestando de una manera que no es como se admite en sede judicial… Es una forma de contestar con evasivas que la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla como negarse a contestar…
B: Creo, su señoría, que no estoy contestando con evasivas.
P: No es una cuestión de creencias, es una cuestión de constatación, de conocimiento…
B: Todo lo que ha dicho el testigo Alfredo González, todo me resulta creíble y absolutamente ajustado a la realidad que yo conozco. Creo que no es ninguna evasiva lo que estoy diciendo.
P: Si es una evasiva o no, no es usted el que lo tiene que valorar, es la persona que está dirigiendo este acto procesal.
Félix Bolaños declaró no conocer a Cristina Álvarez, que él no era el competente para hacer su nombramiento, que la asistente de Begoña Gómez no dependía de su departamento sino del gabinete de Presidencia y que no sabía quién sugirió ese nombramiento.
El jefe directo de Cristina Álvarez. Al final del interrogatorio, el instructor se mostró visiblemente enfadado porque Bolaños no respondía a la pregunta de quién era el jefe directo de la asistente de Gómez. Suspendió la sesión y ordenó al ministro que fuese a averiguarlo. Bolaños indicó el nombre del responsable de Cristina Álvarez, que figuraba desde meses antes, el 6 de febrero, en el sumario del caso por un certificado remitido por Moncloa.
Peinado. ¿Quién tenía o podía tener competencias o facultades para proponer el nombramiento de Cristina Álvarez?
Bolaños. Para los eventuales, y Cristina Álvarez lo era, la iniciativa para su nombramiento era de quien fuera a ser su responsable directo.
P. ¿Y quién fue y quién era su responsable directo?
B. Mire, yo nunca, nunca he tenido conocimiento de cuáles son las actividades…
P. No me contesté con evasivas, es una pregunta muy concreta: Además de las personas que le he dicho quién puede tener esa facultad?
B. El que fuera responsable…
P. Y le pregunto ¿quién era el responsable?
B. Desconozco quién era el responsable directo porque yo no estaba en la tarea que hacía la señora Álvarez porque no era mi competencia.
Entonces, el magistrado dijo que le resultaba “incomprensible” que Bolaños, “como secretario general de la Presidencia del Gobierno, como ministro de la Presidencia, como conocedor de la existencia de las actividades que lleva a cabo la mujer del presidente del Gobierno”, ignorara el nombre de la persona de la que era responsable Cristina Álvarez.
Bolaños. Pero yo le insisto, no sé por qué le sorprende, es que nunca fue mi subordinada.
Peinado. Que no le estoy preguntando si fue la suya, le estoy preguntando que me diga de quién es.
B. La señora Álvarez trabaja en un edificio en el que yo no he trabajado nunca, que es el edificio Palacio, como he respondido a preguntas de la letrada. En ese edificio hay personas que ejercen sus labores profesionales en el entorno más cercano, tanto del presidente del Gobierno como de la familia del presidente del Gobierno.
P. Bueno, pues mire, vamos a hacer una cosa. Vamos a suspender la declaración. Y como estamos en la sede de donde se dispone de todos los archivos necesarios para constatar quién es la persona, le voy a pedir que salga de la sala, nosotros suspendemos la declaración y usted recaba la información suficiente para poder contestar a esa pregunta. […] ¿Me ha entendido?
Ante la respuesta afirmativa del ministro, Peinado suspendió la declaración, que se reanudó minutos después, una vez Bolaños había recabado la información, el magistrado volvió a las preguntas.
Peinado. Vamos a reanudar la diligencia y le voy a preguntar al testigo si ha tenido la posibilidad de recabar la información que se le ha solicitado.
Bolaños. Sí, en este rato he podido gestionar lo que me ha pedido como testigo y he hablado con el gabinete de la Presidencia del Gobierno y he hablado con la Secretaría General y me han dicho que efectivamente el puesto de la señora Álvarez pertenece al gabinete de la Presidencia del Gobierno y me han dicho que hay una persona que es el responsable de la coordinación del personal de Palacio que, además, ha emitido un certificado que ya se ha enviado a su señoría y que ya obra en autos.
El juez vuelve a preguntar entonces por el nombre del responsable de Cristina Álvarez. Bolaños responde que se llama Raúl Díaz, y Peinado se interesa por su segundo apellido, que el ministro dice no recordar. Entonces el juez vuelve a decirle que busque ese dato: “Le voy a pedir si en un brevísimo plazo para no prolongar esto innecesariamente se lo pudieran facilitar porque parto de la premisa de que efectivamente estará en la sede judicial o estará a punto de llegar”, inquiere.
Bolaños. Raúl Díaz Silva, y hay un certificado que emitió el 6 de febrero de 2025 que consta en el procedimiento
Peinado. Muchas gracias. Ahí, en la información que usted ha consultado, ¿aparece cuál es su cargo y el lugar donde desarrolla las funciones?
B. En el certificado que obra en autos consta como responsable de la administración y de la coordinación del personal de los edificios Palacio y Consejo de Ministros en el complejo de la Moncloa.
P. ¿Y el cargo? ¿Esas son las funciones?
B. Yo creo que ese es el cargo. Responsable de la administración y de la coordinación del personal de los edificios Palacio y Consejo de Ministros en el complejo de la Moncloa.
P. Pues muchas gracias.
Feed MRSS-S Noticias
