España se ha convertido en un país donde la mayor parte de los sueldos han pasado a ser bajos o muy bajos a pesar de las subidas del salario mínimo interprofesional (SMI) que ha autorizado por decreto ley el Gobierno de Pedro Sánchez desde que llegó al poder en 2018. Es la gran paradoja que deja esta medida «social», como la califican en Moncloa: el número de ocupados con remuneraciones iguales o cada vez más próximas al SMI ha crecido un 34% en las dos últimas legislaturas. La radiografía de ocho años con incrementos para quienes menos ganan ha congelado las posibilidades de que el resto de los españoles mejoren mejoren sus retribuciones como si de un ‘efecto tractor’ se tratase. Es decir, las subidas del SMI no han impulsado al resto del mercado laboral, con la mayoría de trabajadores quedándose claramente por detrás. Incluso el comité de expertos designado por Yolanda Díaz lo dejaba plasmado en su informe sobre la propuesta de subida del SMI: «Habría que preguntarse por qué estas alzas no se han propagado al resto de salarios de los españoles». Veamos cómo y por qué. El contagio salarial, que es lo que también han esgrimido los responsables del Ministerio de Trabajo para defender las subidas aprobadas del SMI, ha pasado desapercibido. Porque cada vez hay más españoles que cobran sueldos en la franja inferior. Y cada vez menos que perciben remuneraciones medias o altas. Es lo que se denomina como ‘efecto butching’ por el cual se agolpan muchos trabajadores en ese salario mínimo hasta tal punto que el número de empleados con un salario considerado muy bajo (el propio SMI) o bajo (como mucho, dos veces el salario mínimo) aglutina ya al 67% de los trabajadores . Diez años antes, ese colectivo representaba a un 45% de los empleados. Por el contrario, quienes cobraban un sueldo medio o alto eran un 55% del total y ahora representan un 33%, según los datos del INE y la Agencia Tributaria. Además, mientras que el 50% de los españoles cobraban entre 16.500 y 49.728 euros brutos al año en 2018, ahora ese mismo porcentaje de personas recibe entre 16.500 y 33.100 euros anuales. Y, al mismo tiempo, el grueso de trabajadores con sueldos medios-altos e incluso altos se ha reducido, concentrando la mayor parte de los salarios en menos de esos 33.000 euros, incluyendo a aquellos que cobran el salario mínimo.Mejoras exiguas para la mayoríaLos expertos de Díaz asumen que ha habido «cierta tracción hacia arriba», pero que ha sido «limitada». Los registros apuntan que el SMI ha crecido a un ritmo del 66% en el mandato de Sánchez, desde los 735 hasta los 1.221 euros. Para 2027 está previsto que se incremente otro 5,3% hasta los 1.286 euros. Sin embargo, el salario medio sólo ha subido un 30,4% en ese mismo periodo, pasando de 19.800 euros anuales brutos a 25.830 en 2025. Esto es, de los 1.371 a los 1.700 euros mensuales netos.Aunque las variaciones han sido sustanciales cada año -del repunte del 22% en 2019 al alza del 4,4% en 2025, por ejemplo-, si trazamos una media de lo que han subido unos y otros salarios, las diferencias son sustanciales: quienes cobraban el SMI les ha mejorado la nómina un 6% cada año ; para el resto de trabajadores lo ha hecho, en términos anuales, apenas un 2,6%. Y sobre esas cifras hay que aplicar una inflación que, en la mayoría de los casos del grueso de empleados, se ha comido la mejora de las nóminas.Hace ocho años, el 55% de los trabajadores cobraba un sueldo considerado medio o alto. Hoy en día, apenas representan un 33% del totalMás parcialidad y menos productividadUna de las causas que explican esta débil subida de los salarios se encuentra en la parcialidad que tiene el mercado laboral. Hay más de tres millones de trabajadores con una jornada que no alcanza las ocho horas diarias (las 40 semanales), lo que supone un síntoma de menor retribución. Y precisamente el auge de los trabajos que no son a tiempo completo también se configuran como una de las derivadas de las subidas del SMI: una parte de las empresas optan por ofrecer este tipo de contratos para esquivar el impacto económico que supone elevar el SMI, con sus correspondientes cotizaciones, lo que eleva el coste total de este tipo de trabajadores hasta cerca de los 2.000 euros al mes. Los propios expertos de Yolanda Díaz piden a Trabajo que se cuestione por qué las subidas del SMI no se han trasladado a las del resto de sueldosLa otra derivada es la escasa productividad con la que se mueve el mercado laboral español. Los puestos de trabajo que se ofertan tienen una baja especialización, al estar muy centrados en hostelería, comercio y parte del turismo, que son los grandes puntales del empleo en España en pleno 2026. A esa circunstancia se une una elevada rotación y una alta temporalidad, más allá de las estadísticas que maquillan los fijos discontinuos, con lo que se crea un caldo de cultivo para evitar que los sueldos crezcan tanto como lo hace el SMI por decreto. España se ha convertido en un país donde la mayor parte de los sueldos han pasado a ser bajos o muy bajos a pesar de las subidas del salario mínimo interprofesional (SMI) que ha autorizado por decreto ley el Gobierno de Pedro Sánchez desde que llegó al poder en 2018. Es la gran paradoja que deja esta medida «social», como la califican en Moncloa: el número de ocupados con remuneraciones iguales o cada vez más próximas al SMI ha crecido un 34% en las dos últimas legislaturas. La radiografía de ocho años con incrementos para quienes menos ganan ha congelado las posibilidades de que el resto de los españoles mejoren mejoren sus retribuciones como si de un ‘efecto tractor’ se tratase. Es decir, las subidas del SMI no han impulsado al resto del mercado laboral, con la mayoría de trabajadores quedándose claramente por detrás. Incluso el comité de expertos designado por Yolanda Díaz lo dejaba plasmado en su informe sobre la propuesta de subida del SMI: «Habría que preguntarse por qué estas alzas no se han propagado al resto de salarios de los españoles». Veamos cómo y por qué. El contagio salarial, que es lo que también han esgrimido los responsables del Ministerio de Trabajo para defender las subidas aprobadas del SMI, ha pasado desapercibido. Porque cada vez hay más españoles que cobran sueldos en la franja inferior. Y cada vez menos que perciben remuneraciones medias o altas. Es lo que se denomina como ‘efecto butching’ por el cual se agolpan muchos trabajadores en ese salario mínimo hasta tal punto que el número de empleados con un salario considerado muy bajo (el propio SMI) o bajo (como mucho, dos veces el salario mínimo) aglutina ya al 67% de los trabajadores . Diez años antes, ese colectivo representaba a un 45% de los empleados. Por el contrario, quienes cobraban un sueldo medio o alto eran un 55% del total y ahora representan un 33%, según los datos del INE y la Agencia Tributaria. Además, mientras que el 50% de los españoles cobraban entre 16.500 y 49.728 euros brutos al año en 2018, ahora ese mismo porcentaje de personas recibe entre 16.500 y 33.100 euros anuales. Y, al mismo tiempo, el grueso de trabajadores con sueldos medios-altos e incluso altos se ha reducido, concentrando la mayor parte de los salarios en menos de esos 33.000 euros, incluyendo a aquellos que cobran el salario mínimo.Mejoras exiguas para la mayoríaLos expertos de Díaz asumen que ha habido «cierta tracción hacia arriba», pero que ha sido «limitada». Los registros apuntan que el SMI ha crecido a un ritmo del 66% en el mandato de Sánchez, desde los 735 hasta los 1.221 euros. Para 2027 está previsto que se incremente otro 5,3% hasta los 1.286 euros. Sin embargo, el salario medio sólo ha subido un 30,4% en ese mismo periodo, pasando de 19.800 euros anuales brutos a 25.830 en 2025. Esto es, de los 1.371 a los 1.700 euros mensuales netos.Aunque las variaciones han sido sustanciales cada año -del repunte del 22% en 2019 al alza del 4,4% en 2025, por ejemplo-, si trazamos una media de lo que han subido unos y otros salarios, las diferencias son sustanciales: quienes cobraban el SMI les ha mejorado la nómina un 6% cada año ; para el resto de trabajadores lo ha hecho, en términos anuales, apenas un 2,6%. Y sobre esas cifras hay que aplicar una inflación que, en la mayoría de los casos del grueso de empleados, se ha comido la mejora de las nóminas.Hace ocho años, el 55% de los trabajadores cobraba un sueldo considerado medio o alto. Hoy en día, apenas representan un 33% del totalMás parcialidad y menos productividadUna de las causas que explican esta débil subida de los salarios se encuentra en la parcialidad que tiene el mercado laboral. Hay más de tres millones de trabajadores con una jornada que no alcanza las ocho horas diarias (las 40 semanales), lo que supone un síntoma de menor retribución. Y precisamente el auge de los trabajos que no son a tiempo completo también se configuran como una de las derivadas de las subidas del SMI: una parte de las empresas optan por ofrecer este tipo de contratos para esquivar el impacto económico que supone elevar el SMI, con sus correspondientes cotizaciones, lo que eleva el coste total de este tipo de trabajadores hasta cerca de los 2.000 euros al mes. Los propios expertos de Yolanda Díaz piden a Trabajo que se cuestione por qué las subidas del SMI no se han trasladado a las del resto de sueldosLa otra derivada es la escasa productividad con la que se mueve el mercado laboral español. Los puestos de trabajo que se ofertan tienen una baja especialización, al estar muy centrados en hostelería, comercio y parte del turismo, que son los grandes puntales del empleo en España en pleno 2026. A esa circunstancia se une una elevada rotación y una alta temporalidad, más allá de las estadísticas que maquillan los fijos discontinuos, con lo que se crea un caldo de cultivo para evitar que los sueldos crezcan tanto como lo hace el SMI por decreto.
España se ha convertido en un país donde la mayor parte de los sueldos han pasado a ser bajos o muy bajos a pesar de las subidas del salario mínimo interprofesional (SMI) que ha autorizado por decreto ley el Gobierno de Pedro Sánchez desde … que llegó al poder en 2018. Es la gran paradoja que deja esta medida «social», como la califican en Moncloa: el número de ocupados con remuneraciones iguales o cada vez más próximas al SMI ha crecido un 34% en las dos últimas legislaturas.
La radiografía de ocho años con incrementos para quienes menos ganan ha congelado las posibilidades de que el resto de los españoles mejoren mejoren sus retribuciones como si de un ‘efecto tractor’ se tratase. Es decir, las subidas del SMI no han impulsado al resto del mercado laboral, con la mayoría de trabajadores quedándose claramente por detrás. Incluso el comité de expertos designado por Yolanda Díaz lo dejaba plasmado en su informe sobre la propuesta de subida del SMI: «Habría que preguntarse por qué estas alzas no se han propagado al resto de salarios de los españoles». Veamos cómo y por qué.
El contagio salarial, que es lo que también han esgrimido los responsables del Ministerio de Trabajo para defender las subidas aprobadas del SMI, ha pasado desapercibido. Porque cada vez hay más españoles que cobran sueldos en la franja inferior. Y cada vez menos que perciben remuneraciones medias o altas. Es lo que se denomina como ‘efecto butching’ por el cual se agolpan muchos trabajadores en ese salario mínimo hasta tal punto que el número de empleados con un salario considerado muy bajo (el propio SMI) o bajo (como mucho, dos veces el salario mínimo) aglutina ya al 67% de los trabajadores. Diez años antes, ese colectivo representaba a un 45% de los empleados. Por el contrario, quienes cobraban un sueldo medio o alto eran un 55% del total y ahora representan un 33%, según los datos del INE y la Agencia Tributaria.
Además, mientras que el 50% de los españoles cobraban entre 16.500 y 49.728 euros brutos al año en 2018, ahora ese mismo porcentaje de personas recibe entre 16.500 y 33.100 euros anuales. Y, al mismo tiempo, el grueso de trabajadores con sueldos medios-altos e incluso altos se ha reducido, concentrando la mayor parte de los salarios en menos de esos 33.000 euros, incluyendo a aquellos que cobran el salario mínimo.
Mejoras exiguas para la mayoría
Los expertos de Díaz asumen que ha habido «cierta tracción hacia arriba», pero que ha sido «limitada». Los registros apuntan que el SMI ha crecido a un ritmo del 66% en el mandato de Sánchez, desde los 735 hasta los 1.221 euros. Para 2027 está previsto que se incremente otro 5,3% hasta los 1.286 euros. Sin embargo, el salario medio sólo ha subido un 30,4% en ese mismo periodo, pasando de 19.800 euros anuales brutos a 25.830 en 2025. Esto es, de los 1.371 a los 1.700 euros mensuales netos.
Aunque las variaciones han sido sustanciales cada año -del repunte del 22% en 2019 al alza del 4,4% en 2025, por ejemplo-, si trazamos una media de lo que han subido unos y otros salarios, las diferencias son sustanciales: quienes cobraban el SMI les ha mejorado la nómina un 6% cada año; para el resto de trabajadores lo ha hecho, en términos anuales, apenas un 2,6%. Y sobre esas cifras hay que aplicar una inflación que, en la mayoría de los casos del grueso de empleados, se ha comido la mejora de las nóminas.
Hace ocho años, el 55% de los trabajadores cobraba un sueldo considerado medio o alto. Hoy en día, apenas representan un 33% del total
Más parcialidad y menos productividad
Una de las causas que explican esta débil subida de los salarios se encuentra en la parcialidad que tiene el mercado laboral. Hay más de tres millones de trabajadores con una jornada que no alcanza las ocho horas diarias (las 40 semanales), lo que supone un síntoma de menor retribución. Y precisamente el auge de los trabajos que no son a tiempo completo también se configuran como una de las derivadas de las subidas del SMI: una parte de las empresas optan por ofrecer este tipo de contratos para esquivar el impacto económico que supone elevar el SMI, con sus correspondientes cotizaciones, lo que eleva el coste total de este tipo de trabajadores hasta cerca de los 2.000 euros al mes.
Los propios expertos de Yolanda Díaz piden a Trabajo que se cuestione por qué las subidas del SMI no se han trasladado a las del resto de sueldos
La otra derivada es la escasa productividad con la que se mueve el mercado laboral español. Los puestos de trabajo que se ofertan tienen una baja especialización, al estar muy centrados en hostelería, comercio y parte del turismo, que son los grandes puntales del empleo en España en pleno 2026. A esa circunstancia se une una elevada rotación y una alta temporalidad, más allá de las estadísticas que maquillan los fijos discontinuos, con lo que se crea un caldo de cultivo para evitar que los sueldos crezcan tanto como lo hace el SMI por decreto.
RSS de noticias de economia
